Новости

May 04, 2023

Хотели бы вы, чтобы в вашем районе была большая ветряная или солнечная ферма?

Эта история первоначально была опубликована в «Точке кипения», информационном бюллетене о климате.

Эта история первоначально была опубликована в «Точке кипения», информационном бюллетене об изменении климата и окружающей среде. Зарегистрируйтесь здесь, чтобы получить его на свой почтовый ящик.

В информационном бюллетене «Точка кипения» за прошлый четверг я задал два вопроса: если вы не хотите видеть на своем заднем дворе солнечную электростанцию, ветряную турбину или линию электропередачи, что нужно, чтобы передумать? И что могут сделать частные компании или государственные учреждения, чтобы инфраструктура возобновляемых источников энергии стала для вас выгодным компромиссом?

Большое спасибо почти 150 людям, заполнившим наш опрос, и многим другим, приславшим свои мысли по электронной почте. Ваши ответы были почти всегда вдумчивыми и конструктивными. Я прочитал их все и хочу поделиться некоторыми выводами.

Во-первых, меня поразило то, насколько сильно многие из вас считают, что солнечные системы на крышах и общественные солнечные системы в городских районах — в домах, парковках, складах и т. д. — являются единственной по-настоящему устойчивой технологией экологически чистой энергии.

Как писал житель Глендейла Уиллард Г., «солнечные фермы могли бы массово разместиться на крышах каждого населенного пункта Южной Калифорнии».

«Нет ничего более унизительного для окружающей среды, чем тысячи складов, прорастающих как сорняки, особенно во внутренних районах», - писал Уиллард Г.. «На их крышах нет ни одного квадратного дюйма, который не был бы покрыт солнечными панелями. Каждая городская панель означает на один квадратный метр нетронутого пустынного ландшафта меньше, вырванного для развития солнечной энергии».

Подобные аргументы я слышу постоянно, поэтому особо не удивился. Но меня также заинтриговало то, как много людей, продвигающих солнечные батареи на крышах, не отвергли категорически большие солнечные и ветровые установки на общественных землях. Вместо этого они заявили, что эти земли следует осваивать только после того, как будут использованы все доступные крыши, парковки и другие засыпки в городах.

«Может быть, установить солнечные батареи, чтобы затенять автострады», — предложил Патрик В.. «Если этого все еще недостаточно, мы можем поговорить о преобразовании естественной среды обитания в солнечные фермы».

Респонденты опроса назвали самые разные причины скептицизма в отношении крупных солнечных и ветряных электростанций, включая ущерб окружающей среде, визуальное воздействие, уровень шума и выбросы пыли во время строительства. Они также предложили множество альтернатив, таких как общее использование меньшего количества энергии или строительство атомных электростанций, занимающих меньшую площадь. Поскольку большие солнечные и ветряные электростанции все еще необходимы, они призвали улучшить переработку оборудования, чтобы сделать эти проекты более устойчивыми.

Некоторые сторонники солнечной энергии на крышах пошли еще дальше, призывая к фундаментальной перестройке энергетической отрасли, чтобы ограничить доминирование (и прибыли) крупных коммунальных компаний. По их словам, солнечные панели на крыше должны стать гораздо более доступными, если не бесплатными, что является серьезным отличием от нынешней ситуации в Калифорнии и других штатах, которые сократили стимулы к использованию солнечной энергии.

«Большая энергия является причиной изменения климата, а Большая энергия в овечьей шкуре никогда не станет решением», — написала Шейла Б..

Другие заявили, что будут использовать крупные объекты возобновляемой энергетики в своих сообществах или, по крайней мере, будут терпеть их.

Ричард С. высказался от имени многих респондентов опроса, охарактеризовав NIMBYism — позицию, направленную против развития «не у меня на заднем дворе», — как «эгоистическую и аморальную» и в контексте усугубляющегося изменения климата. Жительница Техаса Кристин Х. была еще более резкой, отвергая опасения по поводу нежелания смотреть на солнечные и ветряные электростанции, комментируя: «Визуальные эффекты имеют меньшее значение, когда ты умираешь».

Или, как писал Денни Р.: «Каждое сообщество должно быть открыто для этого. Если не у нас во дворе, то где?»

Некоторые сторонники возобновляемой энергетики были более сдержанными, описывая крупномасштабные проекты как необходимую жертву, имеющую недостатки, но большие выгоды. Магуайр М. написал, что, хотя они и считают ветряные турбины непривлекательными, «я был бы согласен, если бы это помогло улучшить окружающую среду». Жительница района Залива Джудит К. придерживалась аналогичного взгляда на парки и заповедники региона.

«Хотя многие будут сражаться насмерть, чтобы сохранить открытый космос, я был бы готов ради выживания планеты и нас пожертвовать часть этого пространства для этого дела», - написали они. «Ветряная электростанция должна быть безопасной для птиц, и ни она, ни солнечная энергия не смогут блокировать тропы, по которым дикие животные могут передвигаться».